Seimo Etikos komisija įpareigojo Gaižauską atsiprašyti už „lunatiko” įžeidimą
Seimo Etikos ir procedūrų komisija priėmė sprendimą dėl Seimo nario Dainiaus Gaižausko, kuris viešai pavadino kitą Seimo narį Saulių Skvernelį „lunatiku”. Komisija nusprendė, kad Gaižausko pasisakymas neatitinka etikos normų ir rekomendavo jam atsiprašyti Skvernelio.
Gaižauskas savo pasisakymą pateikė socialiniuose tinkluose, kur jis kritikavo Skvernelio veiksmus ir sprendimus. Etikos komisija pabrėžė, kad tokie pasisakymai kenkia Seimo narių tarpusavio pagarbai ir bendradarbiavimui, o taip pat gali neigiamai paveikti visuomenės pasitikėjimą Seimu.
Incidento aplinkybės
Konfliktas tarp dviejų parlamentarų kilo po to, kai Dainius Gaižauskas, Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto (NSGK) narys, savo „Facebook” paskyroje pasidalino įrašu, kuriame S. Skvernelį pavadino „lunatiku” reaguodamas į pastarojo kritiką dėl valdančiosios daugumos sprendimų. Šis įvykis nėra pirmas kartas, kai Gaižauskas, priklausantis Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungai (LVŽS), viešai kritikuoja buvusį premjerą ir dabartinį „Demokratų sąjungos ‘Vardan Lietuvos'” lyderį.
Skvernelis, anksčiau vadovavęs LVŽS frakcijai Seime, prieš kurį laiką paliko partiją ir įkūrė naują politinę jėgą. Šis politinis išsiskyrimas, regis, paaštrino santykius tarp buvusių bendražygių.
Komisijos vertinimas
Komisija taip pat atkreipė dėmesį, kad Seimo nariai turėtų laikytis aukštesnių elgesio standartų ir vengti asmeninių įžeidimų, ypač viešojoje erdvėje. Gaižauskas buvo paragintas ateityje būti atsargesnis savo pasisakymuose ir laikytis etikos normų.
Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkė Aušrinė Norkienė pažymėjo, kad komisija savo sprendimą priėmė remdamasi Seimo statuto 22 straipsniu, kuris įpareigoja parlamentarus „gerbti žmogaus teises ir laisves, elgtis sąžiningai ir dorai, savo veikloje vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija, įstatymais, Seimo statutu, kitais teisės aktais, bendro gyvenimu taisyklėmis ir visuomenėje pripažintomis moralės normomis”.
Reakcijos į komisijos sprendimą
Gaižauskas kol kas nekomentavo komisijos sprendimo ir nėra aišku, ar jis ketina atsiprašyti Skvernelio. Tuo tarpu Skvernelis teigė, kad tokie pasisakymai yra nepriimtini ir tikisi, kad Gaižauskas pripažins savo klaidą.
Politologų teigimu, šis incidentas atspindi bendrą politinės kultūros nuosmukį Lietuvoje. Vytauto Didžiojo universiteto profesorius Mindaugas Jurkynas pastebėjo, kad „pastaraisiais metais politinė retorika Lietuvoje tapo agresyvesnė, o socialiniai tinklai dar labiau paskatino tokį elgesį, nes politikai juose dažnai siekia greitų reakcijų ir dėmesio”.
Politinio etiketo ribos šiuolaikinėje komunikacijoje
Šis atvejis vėl atkreipia dėmesį į politinio diskurso kokybę Lietuvoje. Parlamentarai, būdami tautos išrinkti atstovai, turėtų rodyti pavyzdį visuomenei. Tačiau socialinių tinklų era sukūrė naują realybę, kurioje ribos tarp viešo ir privataus pasisakymo tapo neryškios.
Politinės kultūros ekspertai pastebi, kad Lietuvos politikai vis dar mokosi naudotis socialiniais tinklais, neperžengdami etikos ribų. Viešieji įžeidimai, anksčiau retai pasiekdavę plačiąją auditoriją, dabar akimirksniu išplinta ir formuoja visuomenės nuomonę apie politikus ir jų atstovaujamas institucijas.
Galiausiai, šis incidentas primena, kad politinė konkurencija neturėtų virsti asmeniniais išpuoliais, o politikai, net ir nesutardami dėl idėjų, turėtų išlaikyti pagarbą vieni kitiems – ne tik dėl savo reputacijos, bet ir dėl visos demokratinės sistemos patikimumo.