Lietuvos prezidento Gitano Nausėdos sprendimas vetuoti įstatymą, kuris būtų leidęs savivaldybėms pačioms spręsti dėl prekybos alkoholiu laiko ribojimų, sulaukė kritikos. Šis sprendimas buvo vertinamas kaip pralaimėjimas, nes Seimas atmetė prezidento veto ir priėmė įstatymą.
Prezidento veto buvo grindžiamas argumentu, kad įstatymas gali padidinti alkoholio prieinamumą ir taip pakenkti visuomenės sveikatai. Tačiau Seimo nariai, palaikę įstatymą, teigė, kad savivaldybės geriausiai žino savo gyventojų poreikius ir gali priimti tinkamiausius sprendimus dėl alkoholio prekybos laiko ribojimų.
Šis įvykis atskleidė tam tikrą įtampą tarp prezidento ir Seimo, taip pat parodė, kad prezidento veto gali būti nesunkiai atmestas, jei Seimas turi pakankamai balsų. Tai taip pat kelia klausimų dėl prezidento įtakos ir galios ribų Lietuvoje.
Visuomenėje šis klausimas sukėlė diskusijas apie alkoholio vartojimo kultūrą ir reguliavimo politiką šalyje. Kai kurie ekspertai teigia, kad griežtesni ribojimai gali padėti sumažinti alkoholio vartojimą, tuo tarpu kiti mano, kad tokie sprendimai turėtų būti labiau lokalizuoti ir pritaikyti konkrečioms bendruomenėms.