Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Buvusio advokato Giedriaus Mikliuso byla, kurioje jis pripažintas kaltu dėl prekybos poveikiu, sukėlė didelį rezonansą tiek teisinėje bendruomenėje, tiek visuomenėje. Vilniaus apygardos teismo sprendimas, skiriantis jam 15 tūkst. eurų baudą ir uždraudžiantis trejus metus dirbti teisininko darbą, atkreipė dėmesį į advokatų profesinės etikos ir teisėtumo klausimus.

Prekyba poveikiu yra rimtas nusikaltimas, kuris kenkia teisinės sistemos skaidrumui ir pasitikėjimui ja. Ši byla išryškino, kaip svarbu užtikrinti, kad advokatai laikytųsi aukščiausių etikos standartų, ypač kai jie veikia kaip tarpininkai tarp klientų ir valstybės institucijų. Mikliuso atvejis parodė, kad net ir menkiausias įtarimas dėl neteisėtos įtakos gali turėti rimtų pasekmių advokato karjerai ir reputacijai.

Teismo sprendimas taip pat pabrėžė, kad advokatai turi būti ypač atsargūs, kai kalbama apie jų veiksmus, kurie gali būti interpretuojami kaip bandymas daryti įtaką valstybės tarnautojams. Nors Mikliusas teigė, kad jo veiksmai buvo teisėti ir skirti padėti klientams, teismas nusprendė kitaip, remdamasis surinktais įrodymais.

Ši byla taip pat paskatino diskusijas apie advokatų vaidmenį ir atsakomybę visuomenėje. Daugelis teisininkų ir ekspertų mano, kad būtina stiprinti advokatų etikos kodeksą ir užtikrinti, kad visi teisininkai būtų tinkamai informuoti apie savo pareigas ir atsakomybę. Be to, svarstoma apie galimus teisės aktų pakeitimus, kurie padėtų užkirsti kelią panašiems atvejams ateityje.

Giedrius Mikliusas, nepaisant teismo sprendimo, planuoja apskųsti nuosprendį aukštesnės instancijos teismui, tikėdamasis, kad jo byla bus peržiūrėta ir sprendimas pakeistas. Jo advokatai teigia, kad teismo procesas buvo nesąžiningas ir kad yra pagrindo manyti, jog sprendimas gali būti pakeistas.

Ši byla neabejotinai turės ilgalaikį poveikį advokatų bendruomenei Lietuvoje, skatindama didesnį dėmesį skirti etikos klausimams ir teisinės praktikos skaidrumui. Tai taip pat priminimas visiems teisininkams apie jų atsakomybę ir būtinybę veikti pagal įstatymus bei etikos normas.