Teisinis mūšis dėl nuomonės laisvės: psichiatras kovoja dėl savo teisių po kontroversiškų pasisakymų
Psichiatras, kuris prarado darbą po savo pasisakymų apie homoseksualus, šiuo metu bylinėjasi dėl atleidimo. Jis teigia, kad jo atleidimas buvo neteisėtas ir pažeidė jo teisę į nuomonės laisvę. Psichiatras tvirtina, kad jo pasisakymai buvo išsakyti asmenine nuomone ir neturėjo įtakos jo profesinei veiklai. Tuo tarpu darbdavys teigia, kad tokie pasisakymai prieštarauja įstaigos vertybėms ir gali pakenkti jos reputacijai.
Bylos detalės ir kontekstas
Kaip paaiškėjo iš teismo dokumentų, psichiatras Dr. Robertas Kalvaitis (pavardė pakeista dėl teisinių priežasčių) buvo atleistas iš prestižinės privačios klinikos po to, kai socialiniuose tinkluose pasidalino įrašu, kuriame teigė, kad homoseksualumas yra „gydytina būklė” ir „nukrypimas nuo normos”. Šie komentarai sukėlė platų visuomenės pasipiktinimą ir privertė kliniką imtis veiksmų.
Klinika, kurioje Dr. Kalvaitis dirbo daugiau nei 12 metų, savo pareiškime nurodė, kad tokios pažiūros „visiškai nesuderinamos su mūsų įstaigos misija teikti pagarbią ir nediskriminuojančią priežiūrą visiems pacientams” ir kad „psichiatras, išsakantis tokias nuomones, kelia riziką LGBT+ pacientams, kurie gali vengti kreiptis pagalbos bijodami būti stigmatizuoti”.
Teisiniai argumentai
Dr. Kalvaičio advokatė Ieva Petrauskienė teigia, kad jos klientas tapo „nuomonės policijos” auka. „Mano klientas niekada neatsisakė gydyti jokio paciento ir jo profesinis darbas visada buvo nepriekaištingas,” – pabrėžė advokatė. „Jo asmeninės pažiūros, išsakytos ne darbo metu ir ne darbdavio platformose, negali būti pagrindas atleidimui.”
Klinikos teisinė komanda argumentuoja, kad psichiatras, kaip viešą pasitikėjimą turintis specialistas, negali atskirti savo profesinio ir asmeninio įvaizdžio. „Pacientai turi teisę žinoti, kad jų gydytojai vadovaujasi šiuolaikine medicinos praktika, o ne asmeninėmis ideologinėmis nuostatomis, kurios prieštarauja moksliniams įrodymams,” – teigia klinikos atstovas.
Precedentai ir tarptautinis kontekstas
Ši byla nėra unikali – panašūs atvejai jau buvo nagrinėjami kitose Europos šalyse. 2019 m. Jungtinėje Karalystėje teismas palaikė darbdavio sprendimą atleisti socialinį darbuotoją, kuris socialiniuose tinkluose išreiškė neigiamą nuomonę apie tos pačios lyties santuokas. Tuo tarpu 2021 m. Vokietijos teismas priėmė priešingą sprendimą panašioje byloje, pripažindamas, kad darbuotojo atleidimas dėl konservatyvių pažiūrų išreiškimo buvo neproporcingas.
Pasaulio psichiatrų asociacija (WPA) ir Amerikos psichiatrų asociacija (APA) jau seniai pripažino, kad homoseksualumas nėra psichikos sutrikimas, o bandymai jį „gydyti” laikomi neetiškomis ir potencialiai žalingomis praktikomis. Daugelyje šalių konversinė terapija yra uždrausta įstatymu.
Visuomenės reakcija
Byla sukėlė audringą diskusiją visuomenėje. LGBT+ teisių gynėjai organizavo protestą prie teismo, reikalaudami, kad medicinos specialistai laikytųsi mokslinių standartų. Tuo tarpu religines vertybes propaguojančios organizacijos surengė kontra-demonstraciją, teigdamos, kad vyksta „tikinčiųjų persekiojimas”.
Socialinių tinklų platformose diskusija tapo tokia įkaitusi, kad kai kurie komentarai turėjo būti pašalinti dėl neapykantos kalbos. Visuomenės nuomonė pasidalijo – dalis palaiko psichiatrą kaip žodžio laisvės simbolį, kiti mato jį kaip atgyvenusių ir potencialiai žalingų pažiūrų skleidėją.
Kur baigiasi laisvė ir prasideda atsakomybė?
Ši byla iškelia fundamentalius klausimus apie balansą tarp skirtingų teisių ir vertybių demokratinėje visuomenėje. Kada asmens teisė į nuomonės laisvę turi nusileisti profesinei etikai ir pacientų gerovei? Ar medicinos specialistai turi teisę laikytis pažiūrų, kurios prieštarauja šiuolaikiniam mokslui?
Teismo sprendimas šioje byloje bus reikšmingas ne tik Dr. Kalvaičiui, bet ir nustatys svarbų precedentą ateities ginčams. Nepriklausomai nuo to, kokį sprendimą priims teismas, ši byla jau tapo svarbiu katalizatoriumi visuomenės diskusijai apie profesinės atsakomybės ribas ir žodžio laisvės apsaugą šiuolaikiniame pasaulyje, kur socialinės medijos ištrina ribas tarp viešo ir privataus gyvenimo.
Kaip pažymėjo vienas teisės ekspertas, „šiandien kiekvienas esame tik vieno tvyto atstumu nuo karjeros pabaigos”. Šios bylos baigtis galbūt padės mums geriau suprasti, kiek toli ta distancija iš tikrųjų yra.